Home 舆情研究 环境议题的媒介建构

环境议题的媒介建构

E-mail PDF

环境议题的媒介建构:

传统媒体与新媒体对“黄浦江死猪事件”

报道的框架分析

 

 

朱 琳

 

20133月初“黄浦江死猪事件”再一次将环境议题拉进人们的视野。在这场影响波及社会各方面的环境争议中,媒体的参与使环境议题有了媒介化的语境,并进一步成为影响甚至掣肘社会公众议题走向和环境认知的关键,因此,具体分析媒介对环境议题的建构现状,对于更好地传播环境议题至关重要。本文从框架理论出发,对传统媒体和新媒体的报道文本进行内容分析,观察两者在环境议题框架设置上的差异。研究发现传统媒体和新媒体分别在问题应对框架和治理问责框架的主导下,呈现出环境议题认知的全面性与偏颇性、议题表达的理性化与感性化以及环保动员的应对与警示功能,进而提出环境传播双向合力的建议。

关键词  环境议题, 框架分析, 话语包, 传统媒体, 新媒体

 

 

Media Construction of the Environmental Issue:

Framework Analysis on the reports of

“The Huangpu River Pig Event” of

Traditional Media and New Media

 

Zhu Lin

 

 

 

Abstract In early March 2013, " The Huangpu River Pig Event" had once again pulled environmental issues into people's vision. In this environmental debate, which affects all aspects of the society, the participation of media endows these environmental issues with the media context, and further becomes the key of influencing even constraining the trend of social issues. Therefore, it is very important for spreading environmental issues to analyze media construction of the environmental issue. This article starts from the Theory Frame, analyzes the reporting texts of traditional media and new media, and observes the differences in framework setting between them. It is found that traditional media and new media, respectively, in Response Leading Framework and Management Accountability Leading Frame, have presented a comprehensive and biased awareness on environmental issues, showed a rational and emotional tendency on the expression of environmental issues, and presented the response and warning function of mobilization in environmental protection. Accordingly, the paper proposes environmental transmission bidirectional force's recommendations.

Key Words Environmental Issue, Framework Analysis, Discourse Package, Traditional media, New media

 

 

 

  研究源起

 

20123月初,黄浦江上游发现大量死猪,在接下来的几天中,打捞上来的死猪数目不断增多,至19日下午,累计打捞死猪已超过1万头。随着死猪数目的不断上升,社会舆论关注度也渐趋高涨,由此引发了社会对于水污染、牲畜养殖业发展模式和环境监管问责等诸多环境议题的质疑与思考

环境问题作为关系国计民生的重大问题日益受到人们的重视,特别是伴随着近年来PX事件、气候变暖和食品安全隐患等事件的爆发,环境问题更是史无前例地引人关注。随着环境问题的日益突出,环境问题引发的公众与政府之间的芥蒂、经济发展与社会发展之间的矛盾也越发严重和频繁。大众传媒作为公众获知环境信息甚至表达自身意愿的重要介质,其在环境传播中扮演的角色也越发重要,特别在是新媒体重要作用日益突出的当下,比较分析传统媒体与新媒体对环境议题的传播与建构,对于更好地了解不同媒体在环境传播中扮演的角色和功能,进而更好地促进环境传播的长效发展至关重要。

 

  文献综述

 

环境传播作为传播领域的重要概念,简单地说就是关于环境议题的传播。从上世纪70年代环境传播意识和概念在我国起步开始,环境传播受到了上至政府政策下至媒体单位的广泛重视,并逐渐成为学界的关注热点。根据学者刘涛的总结,学界关于环境传播的研究主要集中于九大领域:(1)环境传播的话语与权力(2)环境传播的修辞与叙述(3)媒介与环境新闻(4)环境政治与社会公平(5)社会动员与环境话语营销(6)环境危机传播与管理(7)流行文化中的环境表征(8)环境与国际政治外交转型(9)环境哲学与生态批评。[1]其中,关于“媒介与环境新闻”的探讨主要集中于媒介中环境议题的建构,这与传播学中“框架分析”理论与方法有着异曲同工之妙,启示本研究以此理论为着眼点,进一步地进行媒体内容分析与探讨。

框架概念最初由人类学家贝特森在20世纪50年代提出,70年代后得到人文社会科学领域研究者的进一步阐释而成为热点。一般认为,美国社会学者戈夫曼是第一个将“框架”赋予理论色彩的学者,戈夫曼将框架定义为人们用来认识和解释社会生活经验的一种认知结构,“能够使它的使用者定位、感知、确定和命名那些看似无穷多的具体事实。”[2]框架是新闻报道的“中心思想, 为新闻事件赋予意义”[3],是一个建构和处理新闻议程的策略或话语本身的特征。学者潘老忠党和杰拉德·科西奇认为,新闻媒体框架是运用在信息解码、 解释和回溯时的认知结构,“可以沟通、与记者的职业规范和传统有关”[4]。框架分析逐渐被用来定位媒体角色或分析媒体性质,成为考察媒体对相关议题报道现状的重要视域。

自框架分析方法被引入国内以来,关于框架分析的研究如雨后春笋般出现。从研究对象来看,包括新闻媒体的粉丝、校园暴力事件(杨瑞丽、宋燕《关于“校园暴力事件”报道的框架分析》,《新闻世界》2011年第4期)、重大突发事件和公共事件(孙海峰、高奕奕《对“李刚门事件”新浪微博报道与评论的框架分析》,《南京邮电大学学报》(社会科学版)2011年第1期;彭垒《争议性公共议题报道中意见呈现的框架分析》,《新闻爱好者》2012年第7期)等。从研究对象的媒体属性来看,对象涉及电视媒体、报纸媒体与新媒体等。从研究内容与目的来看,研究广泛而深入,不仅有通过框架分析研究媒体的角色定位、舆论引导情况、报道水平和报道特征,还有探讨媒体不同框架下的社会文化意涵及影响等。

结合环境传播与框架分析的研究也散见于学者的研究之中,王寅的《<人民日报><朝日新闻> 气候变化科学类报道新闻框架分析》(《科普研究》2012年第4期)即是通过探讨国内外不同媒体在环境议题报道上的议题分布、图片使用与信息来源上的差异及原因,从而取长补短,进一步为提升国内媒体的报道水平出谋划策。陶禹舟的《新华社“德班会议”报道框架分析》(《新闻传播》2012年第2期)在对重要国际环境会议进行媒体报道内容分析的基础上,揭示出传媒报道的目的与本质,使暗含于其中的文化意涵浮出水面。[5]

上述这些运用框架分析进行的研究不仅研究对象广泛,内容也深刻得多,特别是涉及到媒体文化意涵的研究,对于探讨媒体的社会角色与作用机制至关重要;同时,研究对象的媒体性质也从报纸、电视等传统媒体层面渐渐转移到微博、门户网站等新媒体视角,紧跟传媒发展步伐,注意关注社会现实中发生的重要突发事件,进行及时而深刻的研究。但是不同媒体框架的对比研究还较为薄弱,传统媒体与新媒体的对比探讨较为薄弱,可能掣肘媒体间的相互借力与共同发展。同时,结合环境传播与框架分析的研究,除了上述缺憾之外,还因为过于宏观与综合的视域,限制了相关个例——比如新近发生的与环境问题有关的重大事件——的研究。因此,从框架分析视域出发,用对比和微观的视角来考察传媒的报道框架,就显得尤为重要和急迫了。于是,本文即试图从框架分析方法出发,结合传统媒体与新媒体对“黄浦江死猪事件”的报道,对比分析两者的框架,探讨两者在报道内容、媒体功能与叙事逻辑上的不同。

 

 

 

  研究问题与方法

 

水是生命之源,水污染作为六大环境污染问题之一,直接影响到人们的身体健康,因此,涉及到水污染的重要事件总会引起大范围的关注。“黄浦江死猪事件”死猪数目之大,事件缘由之蹊跷,加之发生于拥有2000多万人口的中国大都市上海,由此而引发的关于环境问题的讨论更加引人注目。此外,在水污染事件背后还潜藏着农业生产中关于生物污染与治理的问题。由此观之,媒体对环境议题的传播与建构从“黄浦江死猪事件”的框架之中便能窥见一斑。传统媒体与新媒体合力为人们传递事态进展和各方意见,并呈现出多样化的环境传播的媒介传播景观。在环境议题的传播上,传统媒体与新媒体究竟有何不同的主导框架?其环境传播的表征有何不同?对今后环境传播的交相启示又有哪些?

本研究从框架分析的理论视域,通过抽样方法和文本分析的方法对两种不同媒体的报道进行内容分析和认知评判,探索两者对环境议题的认知现状、解读倾向和引导能力,从而为环境议题的传播提供启示。

首先,报纸在重大新闻报道和连续性报道中的地位不容忽视。本文中的传统媒体选择报纸,而在信息发布甚至社会民主化进程中发挥越来越重要作用的微博成为观照新媒体内容框架的指标。笔者通过在中国知网数据库报纸栏进行关键词检索,得到有效文本(剔除相同的报道)48篇。同时,在新浪微博中进行关键词检索,为了得到关于事件更加及时有效的样本,并与报纸媒体报道时间保持一致,笔者将搜索设置时间定为201331日至41日,通过等距抽样,最终确立样本100个,需要说明的是,这100个微博样本包括个人和媒体微博。

其次,研究分别对报纸报道本文和微博文本进行中观层面的议题分析,分析并比较媒体内容的几大框架,从而比较分析传统媒体与新媒体在环境传播中的侧重点和功能。借鉴学者周裕琼的分析,结合Ent-man 提出的四种框架类型即定义问题、分析原因、道德评价、对策建议建立了一个适用于对新闻报道进行内容分析的模型,[6]并根据“黄浦江死猪”事件的性质做了相应地修改,对文本进行开放式编码后,进一步进行选择性编码,提炼出了五大环境议题框架。

(1)环境事实陈述:该议题主要包括黄浦江上死猪的来源地、影响与事后打捞处理情况,针对环境议题本身建构起新闻框架,报道“黄浦江死猪”事件发生后公众对于环境污染源——死猪来源地的询问,环保局等单位对死猪造成污染的打捞补救措施,水质监测情况,及其因死猪事件造成的猪肉价格低迷等情况。这一议题主要是引述,反应了媒体对相关环境议题的敏感度。

(2)环境治理问责:这一类议题更多将焦点对准污染源——成千上万只死猪的死因,从根本上追问黄浦江死猪事件造成的环境问题的根源及责任所在。议题分别从政府监管、养猪业甚至农业生产模式和养殖户自身三大方面追根溯源,进行剖析。这一议题从更深层次探究了环境污染问题的根源,一定程度上反应了媒体对环境问题的认知度。

(3)环境污染应对:紧接着第二个议题,这一议题针对黄浦江死猪污染问题,将视域扩展到环境污染的治理对策中,报道中大多数基于环境污染的问责来展开,从建立区域联防联动机制、完善环境管理体制、提高职能部门监管责任和能力、完善相关保险补贴制度、建立养殖业无害化处理机制、借鉴他国经验、转变散养式畜牧业发展模式和提高养殖人员素质等多个角度为环境保护出谋划策。理性的解决问题才是落脚点,因而,这一提议真正反应了媒体在环境问题上的参与度。

(4)质疑官方观点:在 “黄浦江死猪事件”中,关于漂浮的死猪到底会不会造成水污染、江上的浮猪是不是死于病疫以及死猪事件信息的公布为何久久不出等疑问,媒体站在公众的角度进行了质疑。因此,这一议题在一定程度上对于对抗主流话语,维护公众的知情权等相关权益具有一定的启示意义,某种程度上是对媒体报道立场民主化和坚定性的肯定。

(5)警示与呼吁:这类议题主要是从环境污染的现状出发,提醒社会各方包括政府、公众和其他机构等警惕身边的环境污染问题,为了维护自身生命安全权益,保持社会的健康可持续发展,呼吁各界加入到环保行动中去。作为环境议题媒介传播的延伸,“警示与呼吁”议题框架一定程度上成为媒体是否具备环保动员意识的必要条件,从而为进一步的动员能力奠定基础。

最后,研究对上述框架做微观的文本层次的进一步分析,从而探讨在微观层面上,传统媒体与新媒体在环境传播中的不同建构逻辑与叙述倾向。这一步研究,主要借鉴美国社会学家甘姆森在其论文《阿以冲突的政治文化》中运用的设置。甘姆森在这篇论文中把文本划分为一个个的话语包,而每个话语包里都有一个标识——一组元素反映了话语包的核心框架以及话语包在简略的表达方式中所处的位置。本论文借鉴了甘姆森的框架设置分析法,将之前所提炼的几大框架进一步提炼为几个话语包,然后在每个话语包中再分析出隐喻、例证和描述,以此来更全面地考察媒体对环境议题的认知与传播,参透环境传播中不同媒介的意识倾向,寻找出环境传播有效表达的媒介互动模式。

 

 

  研究结果

 

(一)环境议题的媒介呈现:全面与偏颇

 

经过对两大媒体的文本分析和归类,传统媒体与新媒体在环境议题的架构中,关注的侧重点却不甚相同(见表1)。可以看出,在报纸媒体的报道文本中,各个议题所占比例较为均衡,其中,问题应对类议题占据第一,事实陈述类议题与治理问责类议题分居第二和第三,质疑官方观点类议题排在第四,而警示与呼吁类议题被报纸媒体所忽视,被排挤在报道框架之外。相比于报纸媒体较为均衡的议题分布,微博文本的议题对比就更为明显,治理问责类议题以绝对优势位居第一,警示与呼吁类议题排第二,事实陈述类议题与质疑官方观点议题分列第二与第三,而问题应对类寥寥无几。由此可以看出,在环境传播中,传统媒体的主导框架是问题应对框架,而新媒体则将治理问责框架作为自己的主导框架。

 

两大媒体文本中环境议题框架的分布情况

环境传播议题

报纸报道数目(条)

微博文本数(条)

事实陈述

14

16

问题应对

15

1

质疑官方观点

6

15

治理问责

13

46

警示与呼吁

0

22

 

从传统媒体和新媒体的环境传播议题框架可以看出,环境议题的媒介认知趋向多元化,包括对于环境事件的敏感性、对环境污染责任的认知度和对解决环境问题的参与度等都有一定的关注,反应出媒体在环境传播中积极的参与意识和较为一致的关注范围。但是在关注议题的分布上,传统媒体与新媒体却显出了不同倾向,传统媒体对四大议题(除了警示框架以外)即事实陈述框架、治理问责框架、质疑官方观点框架和问题应对框架的关注程度近乎相同,主导框架与其他框架关注度相差不大,关注点较为分散,这将有利于多向思考和发现问题;而在新媒体传播中,治理问责框架则以极大的优势成为主导框架,关注度遥遥领先于其他议题,一边倒的议题框架显示出新媒体在环境传播中较为偏颇的倾向。

 

   (二)环境传播的媒介功能:应对与警示

 

从表1中,可知媒体在环境传播中,不仅做到了对相关事实和现状进行如实报道,及时跟进,而且还进一步发挥出环境传播的深层媒体功能,即分析问题与解决问题。“治理问责”框架致力于探讨造成环境污染的“黄浦江死猪事件”的根源。“质疑官方观点”框架成为媒体发现并分析问题的延伸视域。发现和分析问题是为了更好地解决问题。同样,在环境传播中,环境议题的媒介认知与建构,其归宿无疑是实现环境保护。与政府等部门的实际投入环保行动不同,媒体更多地是作用于宣传动员和建言献策层面。“问题应对”与“警示与呼吁”框架中的对策研究,即是媒体为环境保护出谋划策,从而促成问题的解决。

进一步从传统媒体与新媒体“治理问责”框架的话语包分析中可以看出(见表2与表3),传统媒体与新媒体对环境污染的问责分析观点基本一致,都是从“审视政府监管”“追溯农业生产模式弊端”和“怀疑养殖户自身”三个视域出发,进一步认为“政府监管不到位”、“落后的养殖业发展模式”与“养殖户素质低下”是构成环境污染的最主要根源。因此,在分析问题上,传统媒体与新媒体显示出高度的一致性。

 

2 报纸文本“治理问责框架”话语包分析

标签

隐喻

例证

描述

 

 

 

 

 

审视政府监管

 

 

 

 

政府监管不力导致死猪被弃及环境污染

 

 

1.只严打私自回收死猪现象,不从根本上解决问题

2.国家补贴实施不到位

3.对异地排污监管不力

1.相关部门打击贩卖死猪的行为、保证食品安全,天经地义。问题是,这么做只是堵上了贩卖的口子,却没有彻底解决死猪该如何处理的问题[7]

2.如果可以按时足额发放国家要求的生猪非正常死亡补贴……今天,还会有这么多养殖户组团抛尸吗?[7]

3.在现实生活中我们不难发现,一些执法部门的工作人员习惯于看好自己的“一亩三分地”,只要在当地没有发生重大环境污染事故致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡,就对企业的违法行为睁一只眼闭一只眼[8]

 

 

追溯农业生产模式弊端

 

 

落后的养殖业发展模式导致死猪被弃污染现象

1.小而散的养殖模式不利于管理

2.养殖业无害化处理方式乏力

3.供需失衡,养猪密度超出生态环境承载能力

1.这里的散户太多,政府根本无法管理;[9]

2.但眼下,村子里的 7个处理场中只剩下一个没有达到饱和状态。其他全满了。无害化处理池无法根本解决问题[10]

3.乡村家庭式养猪密度不断提高,以至于生态环境的承载能力难以为继[11]

 

 

 

怀疑养殖户自身

 

 

养殖户自身

环保意识不足、陋习和素质低下导致死猪被弃

 

1.单纯追求经济利益,不顾环境后果

2.养猪户认为死猪是一件晦气的事

3.养殖户的诚信缺失和道德滑坡

1.农民片面追求眼前的经济利益,不惜以牺牲环境为代价[12]

2.随手扔出一只死猪,好像不过是随手丢出一个可乐罐,令人意想不到的是乱扔死猪在当地村民看来似乎是合情合理的做法[13]

3.死猪数量如果不上报,政府根本无法掌控[9]

 

3 微博文本“治理问责框架”话语包分析

标签

隐喻

例证

描述

 

 

审视政府监管

 

 

政府监管不力导致死猪被弃及环境污染

 

 

1.拆除收购死猪链,却不采取相应措施

2.村民补助没落实

1.可见官员的管理是多么缺失不到位啊,一个链条上一环坏了,拆除而不采取相应措施,等于整个链条都坏掉![14]

2.对于国家收集死猪补贴80元的规定,当地养殖户从未听说过,职能部门拿着俸禄都在干什么呢?[15]

 

追溯农业生产模式弊端

 

落后的养殖业发展模式导致死猪被弃污染现象

 

1.处理死猪能力缺乏

2.无地埋葬死猪

3.养猪业饲料存在问题

1.死猪处理能力暂时短缺是造成黄浦江漂猪事件的直接诱因[16]

2.畜牧业用地有限,无地埋葬死猪;[17]

3.该地区因使用孟山都转基因大豆、转基因玉米及其草甘膦残留加工的转基因饲料,是导致猪群大片猝死的真正元凶!![18]

 

怀疑养殖户自身

 

养殖户道德与素质问题导致环境污染

 

养殖户素质低下

有些中国人的素质已在逐渐提高,比如死了几千头猪,他们只是把死猪扔进了黄浦江,而没有把死猪加工成香肠火腿烤肉串。[19]

 

然而,在解决问题上,传统媒体与新媒体却出现完全不同的倾向。由表1可以看出,在对传统媒体与新媒体的框架分析中,其中“问题应对”框架和“警示与呼吁”框架基本上成为两大媒体的独立框架,对前者而言,更成为其主导框架。“零交叉”的现状从根本上看,是两者在环境保护动员上不同方式的反映。同时,传统媒体更愿意将环保动员对象定位于政府机构,“管理体制”、“联动机制”、“补贴制度”和“经济发展方式”成为其动员的关键词;而新媒体的动员视域更为宽泛,发动社会机构、公众和政府的多方作用力。从动员方式上来看,传统媒体严谨的问题应对框架与新媒体情绪化的呼吁动员倾向又形成鲜明的对比,俨然一副官方话语体系与“草根政治”理念的媒介对比图景。

 

(三)环境传播的媒介表达:理性与感性

 

在对两种媒体的话语包分析中发现,传统媒体与新媒体体现了不同的话语表达逻辑,理性与感性的对比极为明显。除了“治理问责”框架是传统媒体与新媒体报道中交叉较多的视域之外,“质疑官方观点”框架也是两者交叉较多的视域,于是,进一步进行“质疑官方观点”框架的话语包分析(见表4和表5),并结合表2和表3的分析可以看出,传统媒体与新媒体在逻辑表达上的不同倾向。

 

4 报纸文本“质疑官方说法框架”话语包分析

标签

隐喻

例证

描述

 

 

 

 

质疑官方“漂浮死猪不污染水质”的说法

 

 

 

 

漂浮死猪影响水质,公共卫生安全堪忧

 

 

 

1.查出有病毒

2.与生俱来的各种耐药细菌

3.环境问题既要技术标准,更需要伦理标准

1.漂浮的死猪中携带“猪圆环病毒病”,这一消息意味着上海市自来水水源地黄浦江水源或正在遭遇破坏[20]

2.相当多的养猪场滥用抗生素,且不说这些猪腐烂后会造成水质污染,就是与生俱来的各种耐药细菌也会对水质造成污染[21]

3.是否符合国家标准,这在技术上过于专业,一般人不敢置喙。可对于饮用水来说,难道仅仅符合技术标准就高枕无忧了吗?就伦理标准而言,面对这一万头死猪,谁心里都会不爽[22]

 

 

质疑“死猪系冻死”的说法

 

 

漂浮死猪不可能是冻死

 

1.当地的气候条件温和

2.天冷有灯泡给猪舍增温

1.当地的气候条件在中国怎么也算是温和,至少这个结论要有足够大的样本量才行[22]

2.有江浙一带的养殖户说,他们那里冷的时候是用点亮灯泡(没错,就是灯泡)给猪舍增温的[23]

不满官方信息发布滞后

政府信息发布严重滞后,公信力何在

长期的信息屏蔽和自说自话

收集死猪的耳标进行信息核查要一个星期?这样的效率,未免太过迟缓了吧?[21]

 

 

微博文本“质疑官方说法框架”话语包分析

标签

隐喻

例证

描述

 

质疑官方“漂浮死猪不污染水质”的说法

 

水质不可能稳定,不符合国家饮用水标准

1.饮水机打出来的水有明显的白色浑浊

2.上千万只死猪,数目之多

1.饮水机打出来的水有明显的白色浑浊不敢喝,现在自己煲水喝了壶底竟然有一圈灰色点!告诉我这水喝了真的没事吗?![24]

2.黄浦江的水有上千死猪还能说水质稳定[25]

质疑“死猪系冻死”的说法

死猪不可能是冻死的

黄河以北温度低的地方反而无一头猪冻死

我们在黄河北,都没有冻死一头猪,长江沿岸会冻死猪??一代又一代的重复着谎言和欺骗!![26]

 

 

不满官方信息发布滞后

 

 

官方反应滞后,企图隐瞒真相

 

 

相关回答不合理,很“二”

1.专家称“相当于一锅汤里漂了几只苍蝇,尽管恶心,但对汤质没有影响”,我纳闷,难道这专家经常喝漂着苍蝇的汤而无怨言 [27]

2.上海的环保官员说:没有影响到水的质量和味道,这个幽默就是马尔克斯也写不出来[28]

 

首先,在论据使用与选择上,相比于微博中以“饮水机打出来的水有明显的白色浑浊”这种个案的论据,传统媒体更寄希望于有据可查的科学证据中,比如“查出有病毒”和“与生俱来的各种耐药细菌”等更具有说服力的考据。在“治理问责”框架中,在对“审视政府监管”的问责中,微博文本倾向于抱怨政府“拆除收购死猪链,却不采取相应措施”,而传统媒体更愿意在指责中指出根本问题所在,不仅有说服力,也很自然地过渡到农业生产模式问题中去。最后,在论述上,我们也不难发现,传统媒体在问责中,多选择关注细节和根本,条分缕析,深入浅出;而新媒体更倾向于在语言上“花功夫”:口语化的谩骂、讽刺嘲讽的应用、偏激反问与对比的使用等等,都反应出在环境议题的表达上,传统媒体与新媒体截然相反的表达倾向。

 

  结论与讨论

 

在环境议题的媒介化传播中,传统媒体与新媒体呈现出不同的媒介图景,这与二者独特的媒体性质不无关联,也成为相互间区别与独立的重要逻辑。然而,相互独立和突出的特性如果加以融合的话,互相取长补短,想必定会对环境议题的传播与建构有所裨益。鉴于此,媒体的环境议题选择需要将传统媒体多元、全面的视角延伸到新媒体当中,实现议程间的相互影响与互动;进一步,环境议题的新媒体表达也启示传统媒体不应拘泥于单一的理性化论据,特别是在当下后现代化突飞猛进的场域中,与受众的兴趣和表达相映成趣早应提上议事日程,同时,新媒体的感性化语言逻辑也不妨多加入些公共人物和大众媒体微博等意见领袖的理性调和与引导作用;最后,当环境问题上升到经济发展与民主社会发展的高度时,它已关系到每一个人的生存安全和政治地位,公众只有充分认识到自己的公民身份并且积极地在政治决策中表达自己的声音,才能有效地防止政党利益或商业话语控制下的单边游戏,因此,应积极利用新媒体,努力建构起环境传播的“绿色公共领域”。

 

 

 

(作者单位:南京师范大学新闻与传播学院)

 

 

参考文献:

[1]刘涛.环境传播的九大研究领域(1938-2007):话语、权力与政治的解读视角J.新闻大学.2009(4):97-104.

[2] E. Goffman .Framing Analysis: An essay on the organization of experienceM. New York: Harper &Row, 1974:21.

[3] W. A. Gamson & A. Modigliani.The Changing Culture of Affirmative Action, in R. D. Braungart (ed.) Research in Political SociologyM.Greenwich:JAI,1987:137- 177. 

[4] McLeod, Kosicki & Pan . On Understanding and Misunderstanding Media Effects. Mass media and societyM.1991:68.

[5]陶禹舟.新华社“德班会议”报道框架分析J.新闻传播.2012.(2):52-53.

[6]ZHOU YMOY PParsing framing processes: the interplay between online public opinion and media coverageJ].Journal of Communication.2007 (1): 79-98.

[7]林琳.黄浦江死猪事件留下一串问号N.工人日报.2013-3-25.

[8]曹家新.以邻为壑能独善其身N.中国环境报.2013-3-26.

[9]朱琼华.嘉兴大规模死猪的迷与痛N.21世纪经济报.2013-3-11.

[10]顾文剑.嘉兴竹林村的死猪处理困境N.东方早报.2013-3-12.

[11]裘立华、陆文军、李荣. “漂流猪”折射粗放养猪模式之困N.新华每日电讯.2013-3-19.

[12]徐智慧、赵小燕.黄浦江死猪事件调查N.中国新闻周刊.2013-3-18.

[13]徐燕燕.黄浦江死猪溯源:嘉兴乡村丢死猪就像丢垃圾N.第一财经日报.2013-3-12.

[14]“一颗枣树”新浪微博.[EB/OL].http://weibo.com/032006?topnav=1&wvr=5&topsug=1#!/032006?topnav=1&wvr=5&topsug=1&key_word=黄浦江死猪&is_search=1

[15]“香港老爷车服饰”新浪微博[EB/OL] http://e.weibo.com/u/1449010170#!/u/1449010170?key_word=黄浦江死猪&is_search=1

[16]“龙门捕快”新浪微博[EB/OL]

http://weibo.com/u/2816594290#!/u/2816594290?key_word=黄浦江死猪&is_search=1

[17]“陇原牧人”新浪微博[EB/OL]http://weibo.com/u/1946063017?topnav=1&wvr=5&topsug=1#!/u/1946063017?topnav=1&wvr=5&topsug=1&key_word=黄浦江死猪&is_search=1

[18]“泗阳零距离”新浪微博[EB/OL]

http://weibo.com/ssguaiguo2#!/ssguaiguo2?key_word=黄浦江死猪&is_search=1

[19]“外行户外”新浪微博[EB/OL]http://weibo.com/u/2632362521?topnav=1&wvr=5&topsug=1#!/u/2632362521?topnav=1&wvr=5&topsug=1&key_word=黄浦江死猪&is_search=1

[20]朱琼华.黄浦江浮猪悬疑 上海80万人受影响N.21世纪经济报.2013-3-13.

[21]唐彬.一群猪的奇幻漂流N.东莞日报.2013-3-13.

[22]乔杉.专家一轻佻公众就发笑N.京华时报.2013-3-20.

[23]五岳散人.政府的公信力是最好的维稳N.中国经营报.2013-3-18.

[24]QQ娴要去见何炅”新浪微博[EB/OL]http://weibo.com/u/2161738654?topnav=1&wvr=5&topsug=1#!/u/2161738654?topnav=1&wvr=5&topsug=1&key_word=黄浦江死猪&is_search=1

[25] Emliy_xy”新浪微博[EB/OL]

http://weibo.com/u/2818871455#!/u/2818871455?key_word=黄浦江死猪&is_search=1

[26]“隔岸殇景”新浪微博[EB/OL]

http://weibo.com/u/2581337174#!/u/2581337174?key_word=黄浦江死猪&is_search=1

[27]“礼下1972”新浪微博[EB/OL]http://weibo.com/u/2989316782?topnav=1&wvr=5&topsug=1#!/u/2989316782?topnav=1&wvr=5&topsug=1&key_word=黄浦江死猪&is_search=1

[28]“经常明白”新浪微博[EB/OL]http://weibo.com/u/1402114435?topnav=1&wvr=5&topsug=1#!/u/1402114435?topnav=1&wvr=5&topsug=1&key_word=黄浦江死猪&is_search=1.

 

本文来源于《新媒体与社会辑刊》第六辑(75-88页),社会科学文献出版社,主办单位:上海交通大学新媒体与社会研究中心,上海发展战略研究所谢耘耕办公室。作者单位:南京师范大学新闻与传播学院

 

版权声明:以上文章所有内容版权均属《新媒体与社会》辑刊所有,任何媒体、网站或个人未经允许不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发布/发表,违者将依法追究责任。